บริษัท ประกันภัยได้รับการยกเว้นจากกฎหมายป้องกันการผูกขาด – ทำไม

วุฒิสมาชิกชัคชูเมอร์ (D, นิวยอร์ก) และแพทริคว์ (D, เวอร์มอนต์) ดูเหมือนจะดึงดูดพื้นในความพยายามของพวกเขาที่จะผ่านการแก้ไขเพื่อเอา​​ บริษัท ประกันภัยจากการคุ้มครองของกฎหมายป้องกันการผูกขาด

สุขภาพยกเครื่องการดูแลอย่างต่อเนื่องในขณะนี้ถูกถกเถียงกันได้นำไปข้างหน้าสิทธิ์อุตสาหกรรมประกันภัยมีความสุขสำหรับที่ผ่านมา 64 ปี: บริษัท ประกันภัยเช่นเมเจอร์ลีกเบสบอลได้รับการยกเว้นจากกฎหมายป้องกันการผูกขาดของรัฐบาลกลาง

ผูกขาดตลาดซบเซาโดยป้องกันไม่ให้คนอื่น ๆ จากการมีส่วนร่วมในการแข่งขันในตลาดที่มีสุขภาพดี ได้รับการยกเว้นเป็นไดโนเสาร์ที่กำลังจะตาย?

ประวัติโดยย่อของกฎหมายป้องกันการผูกขาด

ให้ความกลัวจากการผูกขาดในช่วงปลายยุค 1800 และเพื่อรักษาระบบเศรษฐกิจตลาดอเมริกาฟรีของสภาคองเกรสผ่านกฎหมายเชอร์แมนกฎหมายป้องกันการผูกขาดใน 1890; จุดมุ่งหมายของการที่จะต่อสู้กับการต่อต้านลดการครอบงำตลาดโดย บริษัท แต่ละและรักษาแข่งขันเป็นอิสระเป็นกฎของการค้า .

เร็ว ๆ นี้ศาลพบว่ากิจกรรมบางอย่างที่จะตกอยู่นอกขอบเขตของพระราชบัญญัติเชอร์แมนกฎหมายป้องกันการผูกขาด เสียบหนีนี้สภาคองเกรสผ่านกฎหมายป้องกันการผูกขาดของเคลย์ตัน 1914 เคลย์ตันพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติดังต่อไปนี้เพิ่มเข้าไปในรายการของกิจกรรมที่อนุญาต: การเลือกปฏิบัติระหว่างราคาซื้อที่แตกต่างกันหากการเลือกปฏิบัติดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะสร้างการผูกขาด; ข้อตกลงการจัดการผูกขาดการเตรียมการผูกและการควบรวมกิจการที่ลดการแข่งขันในตลาด

โรบินสัน Patman พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติม 1936 ของเคลย์ตันพระราชบัญญัติ มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขกฎหมายละเมิดสิทธิมนุษยชนบางอย่างในการปฏิบัติของผู้ผลิต

ประวัติโดยย่อของการยกเว้นการประกัน

ก่อนที่จะปี 1940 กฎระเบียบประกันตกอยู่ภายใต้จังหวัด แต่เพียงผู้เดียวของสหรัฐฯ กรณีที่ศาลฎีกาโดยใช้ชื่อของสหรัฐอเมริกาโวลต์ Underwriters ตะวันออกเฉียงใต้ท้าทายว่าในส่วนหนึ่งในบริเวณของต่อต้านการผูกขาด ศาลฎีกากฎศาลว่ารัฐบาลสามารถควบคุม บริษัท ประกันภัยภายใต้อำนาจของผู้ค้ามาตราในรัฐธรรมนูญสหรัฐ

McCarran-เฟอร์กูสันพระราชบัญญัติปี 1944 แสดงให้เห็นว่ากฎหมายต่อต้านความไว้วางใจของรัฐบาลกลางจะไม่ได้นำไปใช้กับ “ธุรกิจประกันภัย” ตราบใดที่รัฐควบคุมในพื้นที่นั้น แต่กฎหมายต่อต้านความไว้วางใจของรัฐบาลกลางจะนำมาใช้ในกรณีของการคว่ำบาตรการบีบบังคับและ การข่มขู่

ความตั้งใจที่จะ McCarran-เฟอร์กูสันพระราชบัญญัติก็จะกลับสภาพภูมิอากาศทางกฎหมายที่มีอยู่ก่อนที่จะ Underwriters ตะวันออกเฉียงใต้โดยระบุว่ารัฐยังคงมีอำนาจที่จะดำเนินการเพื่อควบคุมและภาษีธุรกิจของการประกัน

ตามที่วุฒิสมาชิกแพทริคว์, ประธานคณะกรรมการตุลาการ, ยกเว้นต่อต้านการผูกขาดใน 1944 McCarran-เฟอร์กูสันพระราชบัญญัติควรจะเป็นชั่วคราว วุฒิสมาชิก Lott เทรนต์และคนอื่น ๆ ได้ถกเถียงกันอยู่ว่าได้รับการยกเว้นนำไปสู่​​การสมรู้ร่วมคิดโดย บริษัท ประกันภัยในการตั้งค่าและอัตราการปฏิเสธการเรียกร้องตามที่เห็นจากประสบการณ์ของพายุเฮอริเคนแคทรีนา McCarran-เฟอร์กูสันในคำอื่น ๆ ที่ล้าสมัยและอาจเป็นอันตราย

กรมตำแหน่งผู้พิพากษา

คริสติน A. Varney ผู้ช่วยอัยการสูงสุด (กองป้องกันการผูกขาด) เบิกความต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการสหรัฐอเมริกาวุฒิสภาได้ยินที่ “ห้ามกำหนดราคาและการปฏิบัติต่อต้านอื่น ๆ ในอุตสาหกรรมการประกันสุขภาพ.” จุดต่อไปนี้สามารถรวบรวมได้จากคำเบิกความของเธอ:

ms Varney ระบุ

“การปฏิรูปการประกันสุขภาพควรจะสร้างขึ้นบนความมุ่งมั่นกับการแข่งขันในทุกตลาดด้านการดูแลสุขภาพรวมทั้งเพื่อสุขภาพและประกันการทุจริตต่อหน้าที่ทางการแพทย์. ยกเลิก McCarran-พระราชบัญญัติเฟอร์กูสันจะช่วยให้การแข่งขันที่จะมีบทบาทมากขึ้นในการปฏิรูปสุขภาพและการประกันภัยการทุจริตต่อหน้าที่ทางการแพทย์ ตลาดกว่ามิฉะนั้นจะเป็นกรณีที่

“บ้านการดูแลสุขภาพบิลปฏิรูปพิจารณาการแลกเปลี่ยนเสมือนแห่งชาติวุฒิสภาบิลการคลังพิจารณาแผนประกันสุขภาพแห่งชาติและค่าใช้จ่ายทั้งหมดคิดชิ้นงานรัฐที่จะช่วยให้ บริษัท ประกันที่จะขายผลิตภัณฑ์เดียวข้ามอาร์เรย์ของรัฐ. การเคลื่อนไหวเหล่านี้ทั้งหมด มีแนวโน้มที่จะเพิ่มการแข่งขันและทำให้มันมีโอกาสน้อยที่การบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดเป็นสิ่งที่จำเป็น แต่พวกเขาก็ยังทำให้การปรากฏตัวของการยกเว้นอันตรายมากขึ้น. ”
ข้อสรุป

เมื่อทนายความด้านบนของกระทรวงยุติธรรมระบุว่าได้รับการยกเว้นเป็น “อันตราย” การทำงานที่ของการแลกเปลี่ยนเสมือนชาติ [นี้เป็นตัวเลือกของประชาชนจริงๆ] เวลาเพียงแค่อาจจะสุกสำหรับการมีเพศสัมพันธ์ที่จะลบได้รับการยกเว้น

ในทางตรงกันข้ามโดยการใช้จ่ายล้านดอลลาร์นับไม่ถ้วนวิ่งเต้นรัฐสภาอุตสาหกรรมประกันภัยอาจยังคงมีมือบนในที่มีอิทธิพลต่อการปฏิรูปด้านการดูแลสุขภาพ ทำไมพวกเขาควรจะสูญเสียการผูกขาดนี้ ในบางรัฐหนึ่งหรือสอง บริษัท ประกันภัยควบคุมธุรกิจประกันภัย นี้เป็นระบบเศรษฐกิจตลาด ‘ฟรีหรือเปล่า “